Les enseignements tirés d’autres réseaux

Le Réseau européen d’évaluation du développement rural

En décembre 2012, le Réseau européen d’évaluation du développement rural a invité 10 parties prenantes à donner leur avis sur la valeur ajoutée du réseau, c’est-à-dire ses principales réussites, ainsi que sur la manière d’innover ou d’améliorer le réseau à l’avenir.

Vous trouverez ci-dessous un résumé des principaux enseignements tirés et des défis à venir. Les réponses complètes sont publiées dans la publication Rural Evaluation News no 10 [PDF ].

Enseignements tirés de ce qui a bien fonctionné et moins bien fonctionné

• « Le Réseau européen d’évaluation est parvenu à construire un échange structuré avec la Commission européenne. Si les réunions officielles d’experts sont menées selon une approche hiérarchique, les réunions organisées par l’Evaluation Helpdesk consistent en un échange d’égal à égal entre les États membres et la Commission. »
• « Le principal avantage du Réseau européen d’évaluation réside dans son forum ouvert aux discussions et aux communications sur l’évaluation rurale et les questions connexes. Je pense qu’il est extrêmement important de permettre à la question de l’évaluation d’être abordée d’une manière proactive, plus cohérente et mieux planifiée. »
• « Je trouve que les groupes de réflexion annuels contribuent grandement à étendre la portée des activités de réseau relatives à l’évaluation au sein des États membres. Ces derniers sont toujours partants pour se réunir et discuter des questions d’évaluation avec leurs pairs. La théorie est ainsi reliée à la pratique. De plus, cela permet d’aborder la question de l’évaluation sous un angle positif. »
• « Parmi les nombreuses réussites, la plus importante à l’heure actuelle est, à mon avis, le bon travail de préparation et l’ensemble des directives réalisés en vue de l’évaluation à mi-parcours, puis de l’évaluation méthodologique des rapports d’évaluation à mi-parcours pour les PDR 2007-2013. Toutes les parties concernées y ont trouvé de la valeur ajoutée. Pour les évaluateurs et les autorités de gestion, c’était une bonne occasion de comparer les méthodes d’évaluation, les pratiques, les résultats et d’acquérir de nouvelles compétences. »
• « Il arrive que les recommandations rédigées ne puissent pas être mises en œuvre dans les États membres. »
• « Je trouve que les recommandations provisoires pour l’évaluation ex ante des PDR 2014-2020 sont très utiles pour les autorités de gestion et les évaluateurs. Nous étions heureux de les recevoir au bon moment. Cependant, je suis d’avis de demander aux États membres ce qu’ils pensent de l’évaluation et comment utiliser efficacement les recommandations suggérées. »
• « Les ateliers de bonnes pratiques allient intelligemment le transfert de connaissances et l’échange à tous les niveaux. Ils sont aussi une excellente occasion de rencontrer les personnes impliquées dans le processus d’évaluation et de comprendre leurs attentes, leurs contraintes et leurs frustrations, et ainsi de chercher ensemble des solutions adaptées. »
• « Grâce à l’existence de l’Evaluation Helpdesk et de son équipe d’experts nationaux, les évaluateurs peuvent facilement les contacter pour leur demander des conseils sur des questions relatives à l’évaluation du développement rural. »

Défis à venir pour le travail en réseau relatif à l’évaluation

• « À mon avis, il faudrait organiser à l’avenir davantage d’événements de “renforcement des capacités” pour aborder des points spécifiques. »
• « J’aimerais qu’à l’avenir les événements thématiques dédiés à des questions spécifiques soient plus nombreux. Même s’il y en a déjà eu un certain nombre d’organisé, je crois que d’autres pourraient être utiles pour mieux comprendre l’évaluation de différentes approches de mise en œuvre. »
• « Il y a de la marge de progression en ce qui concerne le travail en réseau avec d’autres réseaux d’experts chargés de l’évaluation, et notamment avec le FEDER et le FSE. »
• « Nous avons besoin à l’heure actuelle de réseaux similaires de suivi et d’évaluation au niveau national. »
• « La coordination du suivi et de l’évaluation avec les Fonds structurels est lacunaire, aussi bien au niveau national qu’européen. »
• « Il faut mieux coordonner la préparation du plan indicateur et du plan d’évaluation à utiliser au cours de la prochaine période de programmation. Le comité de développement rural et le comité d’experts chargé de l’évaluation ne travaillent pas toujours main dans la main et il arrive que l’on remarque des incohérences (ex. : plan indicateur). »
• « Les documents de travail portant sur des aspects précis de l’évaluation devraient être encore plus nombreux. Cependant, ils devraient être prêts en amont du processus d’évaluation si l’on veut que la pratique s’en trouve améliorée. »
• « À l’avenir, il faudrait organiser plus de réunions pour discuter non seulement des méthodes, mais aussi des résultats. Les universitaires et chercheurs devraient être davantage impliqués dans les réunions scientifiques afin de faire part de leurs expériences. »