Processus de réflexion interne ou point de vue externe ?
Lorsque les GAL sont confrontés au choix de faire une auto-évaluation ou une évaluation dans le cadre de leurs responsabilités obligatoires d'activités de suivi et d'évaluation liées à la stratégie du CLLD, ils posent souvent les questions suivantes :
« Quelle est la différence ? » « N’est-ce pas la même chose ? » « Alors, y a-t-il une différence ? » « Le cas échéant, que devons-nous savoir sur chacun de ces exercices ? »
L'auto-évaluation est un processus de réflexion continu qui est conçu et mené par ceux qui mettent en œuvre une intervention ou qui en font partie (par exemple, les responsables de programme, les bénéficiaires, les membres du réseau). Il génère une vue d'ensemble des activités et se concentre sur la performance globale. Les acteurs impliqués analysent la manière dont ils font les choses et se demandent comment ils contribuent à la réalisation des objectifs et des buts convenus. La nature participative de l'auto-évaluation induit des effets d'apprentissage parmi tous ceux qui en font partie.
L'évaluation, en revanche, fournit un point de vue externe indépendant sur les interventions (par exemple, les programmes, les projets et les réseaux) et évalue dans quelle mesure les objectifs ont été atteints et quels sont les résultats et les impacts constatés avec les moyens alloués. La portée de l'évaluation est souvent prédéfinie par la législation ou par le commanditaire de l'évaluation. L'évaluation contribue à améliorer la traçabilité des sommes dépensées et garantit que les interventions sont menées conformément aux objectifs de la politique et contribuent à la conception de celle-ci. Concrètement, le jugement final est élaboré sur la base de méthodes rigoureuses, au moyen de questions évaluatives prédéfinies, de critères de jugement et d'indicateurs.
Il est intéressant d’effectuer les deux exercices et de les relier.
Les évaluations peuvent se baser sur les données recueillies grâce à l'auto-évaluation comme l'une des sources d'information possibles afin d’évaluer l'efficience, l'efficacité, les résultats et les impacts de l'intervention. L'auto-évaluation peut se servir des résultats de l'évaluation pour stimuler davantage l'autoréflexion et l'apprentissage entre tous les acteurs.
Quelles sont les implications pour l'auto-évaluation/évaluation si LEADER fait partie d'une stratégie CLLD à financement multiple ?
Le caractère pluri-fonds du CLLD a des implications pour l'auto-évaluation/évaluation au niveau des GAL, notamment parce que toutes les opérations soutenues par les différents fonds contribuent à la même stratégie et devraient créer des synergies vers la réalisation des objectifs/résultats. Dans ce contexte, il sera difficile de démêler les effets découlant des différentes opérations/fonds s'ils contribuent tous à la même stratégie.
Lors de l'évaluation des stratégies à financement multiple du CLLD, plusieurs aspects peuvent être évalués : l'articulation/complémentarité de l'application de plusieurs fonds sur un même territoire (en somme, la cohérence), l'efficacité du processus de gouvernance et de coordination dans la gestion de plusieurs fonds. Pour évaluer ces aspects, il est recommandé d'élaborer des éléments d'évaluation appropriés.
En outre, la mesure dans laquelle les fonds ESI (fonds structurels et d'investissement européens) connexes ont permis au GAL de répondre aux besoins et aux objectifs potentiels pourrait être examinée davantage. Cela suppose que la dimension intégrée et multisectorielle de la stratégie sera renforcée par l'approche pluri-fonds et que la coopération bénéficiera de nouveaux partenaires d'autres fonds.
Pour de plus amples renseignements, veuillez consulter les lignes directrices du Helpdesk :Évaluation des initiatives LEADER/CLLD.
Pour d’autres publications sur l'évaluation LEADER/CLLD, veuillez consulter la bibliothèque électronique du Helpdesk !
